当我在网上看到这样一条新闻——《深圳旅游局长提前8年退休，被传要下海》，不假思索，随即点击。这竟然是一条3000多字的大新闻，细读下去，却似乎全是小事：一个叫池友标的人，从深圳旅游局长的位置上提前8年退休，自述的理由，是工作压力太大，身体有点吃不消，但决非到了无法工作的地步。所以，市委的组织部长、副书记，直至市委书记，都找他谈过话，希望他慎重考虑，希望他选择留任的其它方案，但也都尊重他的选择，让他感受到了浓浓的人情味。人们却有许多猜测，认为他会选择下海。他坦言，年内只想调养一下身体，因为没有经商的经验，也没有资本，所以不会开公司，现在就有人请他做事，他没有拿定主意……最后，媒体罗列了他的工作简历（5月22日《南方都市报》）。
我估计会有许多人和我一样，对这条新闻感兴趣，这绝非出于窥人隐私的癖好，这样的新闻本不是什么隐私，如此写来，也不带有任何炒作隐私的成分。作为一条新闻，它的意义在于——将官员置于阳光的监督之下，而且是及时、动态的监督。
官员的名字出现在媒体上，通常只有两种情况，要么是正常得不能再正常的公务活动，名字是个人的，行为是职务的，从严格的意义上说，如此在新闻中出现的，并不是纯粹意义上的官员个人；另一种情况，就是当一个官员出了事，作为一个失足的反面人员，在全部案情都查实后，会以高度统一的口径，给公众一个交代。此外，一个官员若有什么蛛丝马迹，或成为街头巷尾的议论热点，媒体往往是三缄其口。其实，一个操持公共权力的人，接受公众监督，本属正常现象；而媒体，恰恰是成本最低，效果最好的监督工具。只要不含恶意，允许解释，正面的回应，有时会比刻意的回避，更能消除公众内心的猜忌。但令人遗憾的是，类似“局长提前退休”的新闻，往往罕见。
放着好好的官，为什么不当？提前8年退休，上级会不会挽留？这样的官退下来，会干什么去？……所有这些疑问，在这篇3000多字的新闻中，应有尽有。深圳的公众还会有什么议论呢？最积极的效应，恐怕就是官民之间的距离，因了这一条新闻，拉近了许多。否则，人为地把官员弄得很神秘，对官员来说，绝非好事；对干群关系来说，更非好事。都说“流言止于智者”，其实，更止于阳光底下的透明监督。
但愿这类“局长提前退休”的新闻能够多一些，让公众对官员的监督更加有效一些。
| 
