“中医是着力于个体的医学”

    实际上，在官方正式作出反应之前，中医药的坚定捍卫者就已经与发起者展开了大辩论，其中包括卫生部肝胆肠外科研究中心博士曾昭武。昨天，他接受了本报记者的专访，这也是他首次接受媒体采访。

    中医理论来源于民间经验

    记者：张教授认为中医是没有科学依据的，您对此有何看法？

    曾博士：张教授主要研究西方的近代科学。中医与西方近代科学是格格不入的，但与现代新兴的复杂性科学有着非常密切的联系。在中医有没有科学性的问题上，张教授的基本论点存在偏颇。

    记者：您如何看待中医的科学性？

    曾博士：中医是着力于个体的医学，以人为主，西医则以病为主，中医根据个体的不同，治疗手段也不尽相同。现代的西方医学也慢慢地走向个体化医学为主，研究个体的基因表达，这与中医是基本相同的。

    记者：张教授认为中医的基本概念不能科学化、不明确，您怎么认为？

    曾博士：实际上中医的基本概念、理论是明确的。中医本身的理论是符合逻辑的。中医理论来源于民间经验，经过研究人的整理，形成比较完善的系统。

    记者：张教授认为中医保留着“巫”的痕迹？

    曾博士：这与历史不符，相对于古代文化来说，中医里基本上不会有鬼神的概念，不像道教一样有宗教色彩，也不像儒学有政治色彩。中医与《易经》对中国文化形成很重大的影响。

    中药相对安全有药用价值

    记者：有人认为一些中成药实际上是其中的西药成分在起作用，您认为呢？

    曾博士：现在提倡中西医结合，这个思维是可取的。上述问题其实是对中医药有没有效的质疑，我以前是一个皮肤科中医师，采用中药确实可以治愈病患。

    记者：张教授质疑人参没有发现确切的药用价值，相反是有害的，同时他也指出中药有毒，您如何看待这个问题？

    曾博士：从药理学来看，有副作用的东西一般就有药理作用。我们可以利用这种副作用反过来治病。中医认为：是药三分毒。中医是相对安全的，毒物入药有其很大的局限性，但毒物入药也未必不好。至于毒性有多大，这确实是中医的一个缺点，没有精确的表述，容易招致诟病。

    古代师徒模式是落后手段

    记者：提倡中医恢复师徒模式可行吗？

    曾博士：中医教育这一块确实有很多的问题，连中医学院的学生也有质疑的声音，这与近代西方科学传入造成的冲突有很大关系。师徒模式也是不可取的，只能作为补充，是落后的手段。把老中医的经验记录下来是很重要的，但更重要的是把中医基础理论搞扎实，整体的框架要更加科学化。

    记者：为何中医会面临这么大的争议？

    曾博士：现在一些科学与古代文化有冲突，包括中医也一样，中医研究方法、手段相对落后，“把脉”有一定的科学性，但还属于比较粗略的方法，不像一些科学仪器。

    记者：您如何看待中医药的前景？

    曾博士：以现代的手段来研究、发展中医，前景是很远大的。中医的教育应该多学科结合，包括数学、物理等。中医药的临床运用必须更加规范、严谨和方便。