从下周开始，北大将对进入教学楼的人员抽查学生证件。11月2日，北大有关负责人表示，此举与即将开始的本科评估有关，但更主要的还是维持正常教学秩序，堵住挤占学校教学资源的个别社会闲散人员。（11月3日《法制晚报》）

    日前，笔者恰好读到了一篇关于西南联大的文章《南征浩荡：西南联大的前尘往事》，其中有一段文字说：“联大没有森严的门禁，课堂都向社会开放，校外青年可自由来校听课，许多青年利用这一优厚条件，学到了很多知识。”西南联大之所以名满天下，因素可谓多矣，“没有森严的门禁，课堂都向社会开放”恐怕是其中的一个原因吧。联合大学以其兼容并包之精神，转移社会一时之风气，内树学术自由之规模、外来民主堡垒之称号。

    其实，在老北大抑或老清华，旁听生是这些名校一道独特的风景，由此也产生了一些富有人情味的佳话。比如，在蔡元培主持时，著名音乐家黎锦晖就曾在北大旁听，并参加过北大音乐研究会。再比如，著名数学家华罗庚常常在工作之余，不忘钻研，到清华旁听大学课程，日后终成享誉世界的数学家。

    将眼光放远，无围墙历来是欧美大学最引人注目的特色之一。无论是哈佛、麻省还是牛津、剑桥，校园都是开放的，并不见丝毫戒备森严。据称，西方一些大学校园里，人员杂居，甚至当地居民也栖身于内，却也没见校方以社会闲散人员讥之。

    大学该不该有围墙，该不该实施封闭式管理，也许永远是个众说纷纭的话题。但是，大学该不该向社会开放，这是无需讨论的。一个以授业为己任、以启蒙为使命、以包容为精神的大学，是应该欢迎那些贫苦而好学的求知者的。正如有学者指出，西方大学是没有围墙，但是有一种“精神围墙”；而我们的大学有围墙，但是没有“精神围墙”。大学应该离物质远一些，离精神近一些，而不是孤芳自赏，动辄设立各种各样的“围墙”，将人拒之门外。